原標(biāo)題：足協(xié)回應(yīng)！足協(xié)武磊點(diǎn)球無爭(zhēng)議，武磊無爭(zhēng)裁判誤判，點(diǎn)球加拿大28app官網(wǎng)下載云南玉昆申訴遭駁回

北京時(shí)間3月11日晚，議裁我們足協(xié)就上周末舉行的判誤判中超第二輪和中甲首輪比賽中引發(fā)爭(zhēng)議的判罰做出了回應(yīng)。他們表示武磊的南玉點(diǎn)球被取消沒有問題，而裁判在比賽中的昆申誤判也沒有影響云南玉昆隊(duì)的申訴。

這一輪比賽中有兩場(chǎng)比賽的訴遭首輪上海判罰引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。其中一場(chǎng)是駁回比賽中超第二輪的上海海港客場(chǎng)對(duì)陣浙江隊(duì)。比賽進(jìn)行到第10分鐘時(shí)，足協(xié)加拿大28app官網(wǎng)下載上海海港在后場(chǎng)搶斷后發(fā)起反擊，武磊無爭(zhēng)武磊在禁區(qū)內(nèi)被浙江隊(duì)球員程進(jìn)放倒。點(diǎn)球主裁判判罰點(diǎn)球，議裁但經(jīng)過VAR介入后點(diǎn)球被取消。判誤判

判罰引發(fā)了不少爭(zhēng)論，南玉一些人認(rèn)為裁判的判罰是正確的，但也有人認(rèn)為取消點(diǎn)球是一次誤判。爭(zhēng)議焦點(diǎn)并非在武磊被放倒的瞬間，而是在上海海港后場(chǎng)搶斷后獲得球權(quán)的瞬間。

足協(xié)對(duì)這一判罰進(jìn)行了評(píng)議，他們表示經(jīng)過集體討論和個(gè)人意見表達(dá)后認(rèn)定上海海港在搶斷時(shí)犯規(guī)，因此取消點(diǎn)球的判罰是正確的。但這一并未能讓不少球迷滿意，他們認(rèn)為上海海港的搶斷并沒有構(gòu)成犯規(guī)。