原標(biāo)題：A股脫困，A股脫困沒有捷徑

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的捷徑濟(jì)基本面是好的，這是周期皇冠7982堅(jiān)定不移的基本判斷。改善中國(guó)的性政營(yíng)商環(huán)境，支持企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)發(fā)展，策經(jīng)才是A股脫困A股的救贖之路

文 | 關(guān)不羽

“資金面”只是皮相

股市不行，證監(jiān)會(huì)首當(dāng)其沖挨罵。捷徑濟(jì)罵來罵去，周期還是性政把希望寄托在證監(jiān)會(huì)干預(yù)，改善所謂“資金面”。策經(jīng)A股的A股脫困“資金面”問題，無非是捷徑濟(jì)IPO數(shù)量和大股東減持。前者分流了資金，周期后者套現(xiàn)離場(chǎng)，性政被視為A股毒藥。策經(jīng)這波股市大跌，這兩大“毒藥”還合體了。有些企業(yè)剛完成IPO，大股東花式套現(xiàn)，跑的比兔子還快，只留下散戶接盤俠風(fēng)中凌亂“我在哪兒”、“我是誰”。中小散戶的怨氣可以理解，但是大罵證監(jiān)會(huì)無能、大股東無良，無濟(jì)于事。

注冊(cè)制改革本身并沒有錯(cuò)。正常的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)和券商選擇IPO的時(shí)機(jī)很慎重，并不需要多少外部審核。皇冠7982比如美國(guó)股市，去年大漲，非但沒有IPO追漲，反而大幅下降了。2023年全年IPO388家，融資規(guī)模僅為198.54億美元。比2021年全年1759家、3197.65億美元，少了一大截。美國(guó)股市的注冊(cè)制多少年了，市場(chǎng)化程度也更高更，沒有“快上快出”的短期割韭菜。

大股東減持，本來也是很正常的操作。投資有進(jìn)有出、有轉(zhuǎn)場(chǎng)換賽道，有什么問題呢？但是，去年A股扎堆上市后清倉(cāng)甩賣式的減持，肯定不正常。這種套現(xiàn)離場(chǎng)的超短期操作確實(shí)很不地道，傷了股民的心。我們是不是該反思，為什么企業(yè)家和投資機(jī)構(gòu)這么急于離場(chǎng)？

資本逐利，不是道德問題，沒有原罪。機(jī)構(gòu)投資者、企業(yè)家投資為了逐利，股民入市難道是做慈善來了？

A股成了大逃殺的車禍現(xiàn)場(chǎng)，中小散戶不是不想跑，而是沒跑掉。證監(jiān)會(huì)能不能阻止這一切的發(fā)生呢？很難。技術(shù)上設(shè)置一些障礙，延緩“莊家”出逃或許可行。但是，強(qiáng)行留客終究是做不到了。人家鐵了心不想玩了，怎么留都是枉然。

因此，“資金面”的問題只是皮相，長(zhǎng)期信心的缺失才是“骨相”。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和市場(chǎng)投資者承受了長(zhǎng)時(shí)期的環(huán)境壓力，長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的信心受挫，在資本市場(chǎng)形成了負(fù)反饋，靠證監(jiān)會(huì)“重拳出擊”是解決不了問題的。

孔子教導(dǎo)弟子曾參事父母之道，說“小棰則待過，大杖則逃走”。子事父不過如此，能指望“資本”打死也不走嗎？

改善中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境，支持企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)發(fā)展，才是A股的救贖之路。股民想不通這個(gè)道理，天天喊打喊殺，盼著有關(guān)部門對(duì)資本大棒伺候，是賺不到錢的。迷信“政策紅利”，而不是“市場(chǎng)紅利”，只會(huì)一直虧下去。過度干預(yù)市場(chǎng)的政策不會(huì)帶來紅利，只會(huì)造成周期性的反噬，這是今天A股困境的直接因素。

政策周期是真周期

“周期”是財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的高頻詞，花樣繁多。產(chǎn)業(yè)有產(chǎn)業(yè)周期，科技有科技周期，此外還有債務(wù)周期、投資周期，還有“穿越周期”、“逆周期”等等。不同的語境，“周期”有不同的含義。概念很花哨，現(xiàn)實(shí)很簡(jiǎn)單。中國(guó)經(jīng)濟(jì)起決定作用的只有一種周期，那就是政策周期——政府?dāng)U大干預(yù)到收縮退出的周期。行政強(qiáng)勢(shì)，控盤財(cái)政、金融兩個(gè)大錢袋子，政策周期是真周期，別的周期都相形見絀。

改革開放以來，大的政策周期有兩輪。第一輪是上世紀(jì)八十年代中后期到就是九十年代中后期的雙軌制時(shí)代。改革開放后，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速，國(guó)民經(jīng)濟(jì)大幅改善。但是，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的國(guó)企發(fā)展停滯甚至經(jīng)營(yíng)困難。八十年代后期開始，多輪政策引導(dǎo)下大量財(cái)政資金、銀行資金注入國(guó)企，1992年利率水平達(dá)到了14%。大規(guī)模資金注入幫助國(guó)企擴(kuò)張了產(chǎn)能，但是經(jīng)濟(jì)效益依然低下。1993年，全國(guó)獨(dú)立核算的國(guó)有企業(yè)虧損率高達(dá)30%，非金融企業(yè)的債務(wù)率超過90%，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了金融系統(tǒng)的安全線，高負(fù)債催生的“繁榮”難以為繼，國(guó)企改革勢(shì)在必行。1994年，政府對(duì)國(guó)企輸血型投資大幅退出，大量國(guó)企退出，最終以極大的代價(jià)初步建成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。憑借著對(duì)外出口的高速增長(zhǎng)，終于在2001年前后經(jīng)濟(jì)重回正軌道。

這輪擴(kuò)張—收縮的周期至少形成了數(shù)萬億不良資產(chǎn)，一直消化到2012年前后才處置完畢。

第二輪擴(kuò)張—收縮的政策周期始于2003年前后，產(chǎn)業(yè)政策密集出臺(tái)，各地紛紛上馬彩電生產(chǎn)線、汽車生產(chǎn)線以及部分重工部門，政府主導(dǎo)投資催生的“繁榮”持續(xù)到2007年。2008年國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)陡變，全球金融危機(jī)導(dǎo)致出口銳減，國(guó)內(nèi)的重工部門產(chǎn)能過剩，鋼鐵、煤炭?jī)r(jià)格暴跌。經(jīng)濟(jì)下行壓力大增。大規(guī)模基建投入和全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的疊加效應(yīng)，2012年前后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得到了恢復(fù)。

這兩輪政策周期有明顯的共性。政府政策主導(dǎo)的投資擴(kuò)張啟動(dòng)了數(shù)年高增長(zhǎng)的上升期，付出的代價(jià)是政策重點(diǎn)“照顧”的經(jīng)濟(jì)部門產(chǎn)能過剩、債務(wù)增長(zhǎng)，最終因?yàn)閮?nèi)外因素觸發(fā)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)承壓下滑。

而且，在這兩輪政策周期中，“治理經(jīng)濟(jì)過熱”、“政策調(diào)控”的板子都是先打在了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)頭上。社會(huì)輿論也出現(xiàn)了反民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的逆流。上世紀(jì)八十年代后期，初代民營(yíng)經(jīng)濟(jì)代表的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被重點(diǎn)“治理”。雖然這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)占比有限，債務(wù)占比可以忽略不計(jì)，卻成了“經(jīng)濟(jì)過熱”的替罪羊。第二輪政策周期中，2004年的鐵本事件是標(biāo)志性事件，民營(yíng)企業(yè)向進(jìn)軍上游產(chǎn)業(yè)之路被阻斷，經(jīng)營(yíng)環(huán)境和融資環(huán)境也受到了較大的影響。

這兩輪周期后半程的恢復(fù)，和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)處境改善、政策放寬同步。1992年鄧小平南方講話后，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“緊箍咒”徹底放開，成為外貿(mào)出口的絕對(duì)主力。2008年全球金融風(fēng)暴后，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到了鼓勵(lì)，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)走出了一波高潮。

真正推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，從來都不是政策，而是市場(chǎng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力。

政策成本大于政策紅利

通過上述分析不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)因?yàn)樾姓^對(duì)強(qiáng)勢(shì)的國(guó)情，政策周期的作用是主要的，產(chǎn)業(yè)周期、投資周期都和政策周期高度關(guān)聯(lián)。那么，這種政策周期到底帶來的到底是政策紅利，還是政策成本呢？很明顯，是政策成本大于政策紅利的先甜后苦。

周期前半段的政策發(fā)力投資擴(kuò)張，確實(shí)拉動(dòng)了短期的增長(zhǎng)。但是，這種增長(zhǎng)是以透支經(jīng)濟(jì)潛力的代價(jià)換來的。隨之而來的產(chǎn)能過剩、低效部門占用過多資源的資源錯(cuò)配，會(huì)付出沉重的代價(jià)。

今天A股的困境，就是給政策周期埋單。前幾年產(chǎn)業(yè)政策力度最大的新能源產(chǎn)業(yè)，如今正是產(chǎn)能過剩、估值虛高的重災(zāi)區(qū)。光伏、新能源車、動(dòng)力電池，無一例外都跌成了深坑。熱衷追逐“政策紅利”的大A股民不應(yīng)該深思嗎？因?yàn)椤罢呃谩睙o腦加倉(cāng)的狂熱，逃不過“利好出盡”的被迫冷卻。心里沒有市場(chǎng)這桿稱，談何投資理性呢？

任何產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，終究逃不過市場(chǎng)規(guī)律。產(chǎn)業(yè)政策或許可以雪中送炭、錦上添花，卻不能繞開市場(chǎng)機(jī)制無中生有、化腐朽為神奇。

更為重要的是，由于中國(guó)社會(huì)的市場(chǎng)觀念不穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)觀念嚴(yán)重落后，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)干預(yù)的政策背景，往往會(huì)被誤導(dǎo)為敵視、限制民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)作變形。決策層未必有意打壓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，但是執(zhí)行層習(xí)慣性地借題發(fā)揮、用力過度。這幾年民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的困境，也有這種負(fù)面因素作用。一面上高層不斷釋放善意、給“定心丸”，另一方面卻是執(zhí)行中不斷施壓、收縮性政策難剎車。乍暖還寒的環(huán)境之下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的不安和焦慮難以消除，長(zhǎng)期信心就很難恢復(fù)。政策再好、方向再正確，也沒有合適的人去執(zhí)行，沒有社會(huì)資本跟進(jìn)，還能期待資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定嗎？

A股的長(zhǎng)久之道

總之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面是好的，這是堅(jiān)定不移的基本判斷。2023年的經(jīng)濟(jì)基本面和2019年、2009年沒有區(qū)別，2024年也不會(huì)有什么不同。問題從來不是出在經(jīng)濟(jì)基本面，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)認(rèn)知的“觀念基本面”。

中國(guó)社會(huì)對(duì)待市場(chǎng)、對(duì)待資本的“觀念基本面”配不上經(jīng)濟(jì)基本面。迷信政策“盤外招”、不信任市場(chǎng)機(jī)制、仇視資本的基本認(rèn)知出錯(cuò)，就不會(huì)有真正的資本市場(chǎng)，只有擊鼓傳花的投機(jī)大逃殺。跑得快的大股東是不講武德，沒跑掉的中小散好到哪兒去？不講武德未遂罷了。

今天談A股，要少一點(diǎn)道德話語，多一點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常識(shí)。

以A股市場(chǎng)現(xiàn)有的體量，過去小打小鬧的“賭場(chǎng)思維”玩不下去了。這個(gè)盤子的體量太大了，玩砸了誰也托不住了。股民別指望“一哭二鬧三上吊”，就能讓“國(guó)家隊(duì)出手”大救市。十鍋九蓋，“國(guó)家隊(duì)”顧不過來的。匯率要不要穩(wěn)？地方財(cái)政的窟窿要不要填？最大的外援銀行，現(xiàn)在也沒余糧了。小錢沒用，大錢沒有，“國(guó)家隊(duì)”能如何呢？證監(jiān)會(huì)又能如何呢？

沒有“觀念基本面”的改變，就不會(huì)有企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的根本改善，也不會(huì)有資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。這的確不是一天兩天就能實(shí)現(xiàn)的，說是“遠(yuǎn)水救不了近火”也沒錯(cuò)，但是哪里還有“近水”呢？

A股要脫困，沒有捷徑。查看更多